一场比赛，三次“窒息”体验。

2026年5月10日晚的工人体育场，北京国安球迷的心情如同坐上了一趟没有终点的过山车。当张玉宁在第38分钟接到达万的长传，冷静挑射破门时，整个工体瞬间沸腾。然而，就在球迷们开始庆祝的那一刻，主裁判马宁的耳机里传来了视频助理裁判的声音。

紧接着，是长达数分钟的等待。VAR回放显示，就在张玉宁进球前，国安外援拉莫斯在禁区内的一次铲抢中，似乎并未碰到皮球，而是直接铲倒了上海海港球员李新翔。最终，马宁不仅取消了张玉宁的进球，还手指点球点——国安从1比0领先，瞬间变成了0比1落后。

这只是国安噩梦的开始。下半场第73分钟，法比奥抓住角球机会后点打空门得手，但VAR再次介入，认定前点争抢的拉莫斯手球犯规在先，进球无效。第86分钟，张稀哲凭借点球帮助国安扳平比分。然而1分钟后，更大的打击降临——张玉宁在禁区内打出一记精彩的凌空抽射世界波，就在所有国安球员冲向场边庆祝时，马宁再次走向VAR监控器。

又是漫长的等待。这一次，是毫米级的越位划线。最终，这记精彩的世界波被判定越位在先，进球无效。

三个进球，三种不同的吹罚理由，同一位主裁判，同一支受害球队。这究竟是北京国安一场比赛里运气背到了极致的偶然事件，还是中超VAR应用混乱现状的一个集中缩影？案例切片：深入复盘国安“三连击”

判罚一：张玉宁进球被取消

根据资料显示，这次判罚的关键在于拉莫斯在禁区内对李新翔的铲抢。从比赛过程来看，VAR介入追溯到了张玉宁进球前约30秒的一次防守动作。虽然主裁判马宁最初没有吹罚犯规，但视频助理裁判经过长时间回放，认定拉莫斯铲球时没有碰到球，而是直接放倒了进攻球员。

从规则角度看，如果进攻方在进球前的进攻过程中存在犯规，即便后续完成进球，也可以判罚无效。这次VAR介入耗时长达7分钟，比赛一度完全中断。对于这次判罚，有媒体人认为“反转的太猝不及防，一个天堂一个地狱”，但也有分析指出拉莫斯的犯规“看视频是非常明显的”。

判罚二：法比奥进球因手球被吹

第73分钟的这次判罚，争议焦点在于“手球”规则的解读。根据2026年国际足联的规则，手球判罚的首要依据是球员手臂是否处于不自然位置扩大防守面积。自然位置的手臂紧贴躯干、维持身体平衡的跑动或跳跃动作，即使触球通常不判犯规；而手臂主动张开或抬起超出身体轮廓，即使非故意触球也可能判罚。

从比赛回放来看，拉莫斯在争顶时手臂的位置成为了关键。VAR介入后，马宁到场边观看回放，最终认定拉莫斯手球犯规在先。这次判罚的争议在于，这种争顶过程中的手臂接触，是否属于“自然位置”的范畴。有分析认为，类似的判罚在不同比赛、不同裁判那里，可能得到完全不同的结果。

判罚三：张玉宁世界波因“体毛级”越位被吹

最具戏剧性的一幕出现在第87分钟。张玉宁接李磊长传后打出的世界波，从进球到庆祝，再到等待VAR判定，整个过程犹如一场心理折磨。根据技术原理，VAR通过多个摄像头和划线技术判定越位，理论上可以实现毫米级的精度。

然而，正是这种技术精度与足球运动本质产生了冲突。当一次精彩的进球被毫厘之间的越位线剥夺时，球迷和球员感受到的不仅是失望，还有一种被技术“算计”的无力感。这次判罚耗时同样不短，进一步破坏了比赛的最后时刻的紧张节奏。现象追踪：2026赛季争议VAR判罚纵览

国安并非本赛季VAR争议的唯一受害者。从资料来看，2026赛季中超的VAR乱象几乎贯穿了整个联赛。

在5月6日浙江队对阵云南玉昆的比赛中，短短4分钟之内，VAR三次介入判罚。第54分钟，王钰栋横传被挡出，VAR介入后主裁判到场边观看回放，最终没有判罚点球而是判罚角球；第56分钟，朴镇燮横传打在黄紫昌手上，VAR认定手球并判罚点球；第58分钟，张佳琪飞踹奥斯卡，VAR介入后主裁判仅出示黄牌而非红牌，让浙江队主帅乔迪“气笑了”。

更早的4月12日，北京国安对阵成都蓉城的比赛中，第84分钟成都蓉城的扳平进球引发了巨大争议。皮球击中廖力生身体后发生折射入网，从回放看似乎清晰地碰到了他张开的左臂。当值主裁判王竞在与VAR沟通后，没有选择回看监视器，最终判罚进球有效。这个判罚直接导致了国安在补时阶段再丢一球，最终1比2惨遭逆转。

4月5日，辽宁铁人对阵北京国安的比赛中，出现了更令人费解的一幕步行者赛事推荐。国安球员曹永竞在禁区内与辽宁队门将发生接触后倒地，就在国安其他球员继续进攻并由林良铭顶入球门的一刹那，主裁判的哨声响了。赛后足协评议组多数成员认为，双方接触属于争抢球过程中“不可避免的接触”，因此双方都不构成犯规。

从这些案例可以看出，2026赛季中超VAR乱象至少呈现三大特征：首先是标准摇摆，同类场景在不同场次、由不同裁判组执行时，判罚结果不一致；其次是流程失范，VAR介入时机不当，有时过于频繁，有时该介入时不介入；最后是体验割裂，长时间的中断严重破坏比赛节奏和观众观赛体验。系统诊断：乱象背后的多重病灶

“人”的因素：裁判体系的短板

从资料来看，裁判问题并非始于VAR时代。有裁判专家曾指出，判罚尺度不统一成为中超最严重的问题。然而，VAR的引入并未解决这一问题，反而使矛盾更加凸显。

主裁判的业务水平与权威面临VAR挑战后的失衡。以往主裁判在场上就是最终权威，现在他成了“执行终端”。这种角色转变让一些裁判变得过度依赖VAR，失去了独立判断的勇气。同时，VAR操作员（视频助理裁判）的选拔、培训与能力标准是否统一和达标，也值得怀疑。

2026年4月，中国足协公布的裁判名单中，一个叫单丹奥的裁判引发了关注。这名2024年底才升上中超的裁判，总共只吹了9场顶级联赛，但他的执法数据却透着股邪乎劲儿——主场球队在他哨下胜率高达78%，客场球队则是0胜2平7负。把关键对决交给这样经验不足的“嫩哨”，风险不言而喻。

“规”的模糊：规则解读与执行标准不统一

国际足球协会理事会（IFAB）的规则在中超本土化理解和执行中出现了明显偏差。以手球规则为例，虽然IFAB规则明确规定了“自然位置”与“不自然位置”的区别，但在具体执行中，不同裁判对于同一动作的解读可能截然不同。

更关键的是，中国足协内部是否对关键条款（如手球、越位、严重犯规）有清晰、统一的执法指南并贯彻到位？从赛季初的几次争议判罚来看，答案可能是否定的。

“管”的缺位：管理机构的角色与责任

中国足协在VAR技术引进、使用规范制定、争议处理与公示机制上存在明显的滞后或不足。虽然足协在2026年4月8日公布了本赛季第二期裁判评议结果，承认了河南队点球被漏判、国安进球被错吹两起错漏判，但这种“事后认错”对比赛结果已无任何改变。

有媒体形容，航海体育场六万球迷的怒火，等来的只是一份于事无补的官方“认错”。赛后评议制度是否透明、及时，能否有效指导后续执法并平息争议，成为了更大的疑问。

“技”的局限：技术本身的特性与副作用

技术精度追求与足球运动本质产生了冲突。当越位判罚精确到毫米级别时，足球运动鼓励进攻、尊重进球的“人文精神”似乎正在被冰冷的数字所取代。VAR无法解决所有主观判断问题，有时反而使争议焦点转移或复杂化。

数据显示，2024年欧洲五大联赛平均每场因VAR中断3.2分钟，较2018年上升47%。中超的情况可能更加严重，国安对阵海港的比赛，仅上半场就因VAR中断了7分钟。技术双刃剑，如何挥向正道？

中超VAR乱象是技术、规则、人治与管理多重问题交织的结果。这项本应为“追求绝对公平”而生的技术工具，已从“辅助工具”异化为“争议之源”，对联赛的竞技公平性和产品观赏性构成了实质性伤害。

改革的紧迫性不言而喻。方向或许可以从几个方面入手：完善裁判培训与考核体系，特别是加强VAR操作员的专业能力培养；统一并公开执法尺度，让俱乐部和球迷都清楚裁判的判罚标准；优化VAR介入流程与时效，减少对比赛流畅性的破坏；建立更公开透明的仲裁与沟通机制，让争议判罚的评议过程更加阳光。

你认为中超VAR问题频发的根源是什么？是人的问题（裁判水平与管理），技术的问题（应用方式与局限），还是规则的问题（理解与执行）？这或许是中超走向真正职业化必须解答的一道难题。疑似使用AI生成，请谨慎甄别举报/反馈